Más ejemplos de carteles “publicitarios”: pagan o no pagan?

El primer artículo publicado en este portal sobre “el tarifario” del intendente De Vido para “publicidad/propaganda” en la vía pública fueron varias las reacciones. De los funcionarios ligados al intendente que explicaron “que ese no es el espíritu de la Ordenanza. No se les va a cobrar a todos!!!”,  hasta los reclamos de los comerciantes, pasando por inspectores que “andan sacando fotos” en los frentes de los  negocios”.

CARTEL POLITICO-PARTIDARIO QUE PROMOCIONA AL PRESIDENTE DEL PARTIDO (PJ). CORRESPONDERIA EL PAGO.

Lo esencial es que la ordenanza –que surgió del Ejecutivo es poco clara o le falta precisión “del objetivo” que se pretende tributar.

Sabemos que en otras ciudades se paga por el uso de pantallas comunales (es correcto), y que la gestión De Vido busca recaudar en función a ello copiando otros ejemplos.

VEHICULO CON MARCAS QUE PROMOCIONA SERVICIOS. CORRESPONDERIA PAGAR.

Empero, en el medio quedan “los comerciantes chicos” que no pueden ser comparados con (por ejemplo) telefónicas multinacionales propiedad del empresario más rico del mundo (Slim/Claro).

ESQUINA DE 25 DE MAYO Y MORENO. MUCHAS MARCAS, DEBEN PAGAR. ADEMÁS, NO SE CUMPLEN LA ORDENANZA DE RETIRO DE MARQUESINAS.

La presión tributaria que soportan los pequeños comerciantes se hace sentir y “todo se traduce en los precios”.

“SAGRADA FAMILIA” ES SANTERÍA Y HERBORISTERÍA. AL ESPECIFICAR EL RUBRO, SE APLICA LA ORDENANZA. CORRESPONDERIA EL PAGO.

“No nos negamos a pagar, pero esperamos de nuestros funcionarios un poco de coherencia y sentido común. Al menos nos hubieran avisado y participar de la discusión con el intendente para ponernos de acuerdo” se quejó el propietario de un ciber.

“Es mucho pedir una audiencia pública para analizar estas tarifas?” insistió.

CARTEL QUE PUBLICITA ACCIONES DE GOBIERNO. EN ESTE CASO PROVINCIAL. NO CORRESPONDERÍA.

Por eso dejamos algunos ejemplos para que vaya sacando conclusiones. Si en alguna de “nuestras” conclusiones o apreciaciones fallamos es, justamente, por la ambigüedad de la norma.

FORMOSA REFRESCOS, DE LA MEXICANA ARCA, DEBERÍA ABONAR MILES DE PESOS MENSUALES POR EL PAGO DE CANON PUBLICITARIO PARA LAS ARCAS DE LA GESTION DE VIDO.

Si la redacción de la norma, que afecta al comercio publicitario formoseño que está dando sus primeros pasos, contiene errores que no traduce la intención de la iniciativa del Ejecutivo sería conveniente la correspondiente modificación/correción. Sería un gesto muy valorado por la sociedad que se produzca una autocrítica.