“Los diputados constituyentes formoseños aprobaron ayer por la noche por mayoría la reforma del artículo 129 de la Constitución Provincial y consiguieron con ello la eliminación de todas las restricciones temporales que existían para la reelección de las autoridades que deben ser consagradas por el voto popular en las jurisdicciones provincial y municipal.

Las modificaciones fueron votadas exactamente a las 22.15 horas”. Así resumía el diario La Nación lo ocurrido en la Legislatura local. (VER)

A partir de ahora, el gobernador Gildo Insfrán y el vicegobernador Floro Bogado están habilitados para postularse para un tercer mandato en los comicios generales de octubre próximo, lo mismo cabe para los jefes comunales y parlamentarios provinciales y municipales.

Es que por la reforma, se aprobó la reelección indefinida -además del gobernador y vicegobernador- de los intendentes municipales, presidentes de comisiones de fomento y concejales comunales, aclarándose que en el caso de los cargos legislativos, habrá renovación parcial cada dos años.

Sorprendió a todos que se llevase al recinto el abordaje de este tema que tanto el bloque de la Unión Cívica Radical y el del partido del Triunfo Social pretendían que se pasase a comisión.

El líder de este último, el ex gobernador Vicente Joga, quien participó de los comicios por afuera del PJ (que presidiese durante 17 años), había ingresado una propuesta para que se ratificase el periodo fijado en la Constitución reformada en 1991, es decir que el mandato fuese de cuatro años con la posibilidad de repetir, solamente, una vez más.

El convencional Antonio Juárez fundamentó el proyecto de eliminación de las restricciones en la aprobación tácita de las mayorías populares el primero de junio último cuando el PJ logró el 56,74 por ciento de los sufragios que le permitió obtener 19 bancas sobre las 30 en disputa.

«La gente fue la que votó, decidió y nos pidió libertad para elegir a sus gobernantes,sin limitaciones ni proscripciones», recordó.

Además, negó las acusaciones de la oposición en el sentido de que se abordaba el polémico tema del artículo 129 a partir de «una emboscada política», al entender que durante toda la campaña y por todos los medios de comunicación se admitió el deseo de Insfrán de aspirar a un tercer mandato para completar la ejecución del denominado Proyecto Formoseño para el Desarrollo Provincial.

El más enfático crítico de la decisión tomada fue Vicente Joga quien se mostró convencido que «la permanencia inalternada en el poder, corroe los más sanos ideales».

Aclaró que su posición no es caprichosa ni representa una competencia polarizada de personalidades -en obvia alusión a su enfrentamiento duro con Insfrán -sino que implica una postura política en defensa de la institucionalidad de Formosa.

La Unión Cívica Radical, por intermedio de Juan Fernández Bedoya, prefirió reivindicar la Constitución Provincial de 1957 que organizó la provincia, por la que se determina un mandato de cuatro años, propiciando la eliminación del principio reeleccionista indefinido, por considerar que es fuente de autoritarismo y de impunidad..

Más irónico y ácido fue el presidente de la bancada de la UCR, Blas Hoyos, quien calificó de mesiánicos a quienes impulsaron la reelección indefinida, aunque sus cuestionamientos fueron rebatidos con amplitud por otros convencionales.

El aborigen Ricardo Mendoza, del PJ, dijo que» los wichi, tobas y pilagas optamos por el presente y rechazamos el pasado», en obvia alusion, en este último caso, a Joga y los radicales.

Otro peronista, Rodolfo Roquel, argumentó que la negación de las posibilidades de reelección lleva a otras prácticas indeseables, como «el dedazo», poniendo como ejemplo lo ocurrido con la democracia mexicana durante 80 años y también a pasajes históricos de la propia Argentina.»No hay que tenerle miedo a la reelección de una persona sino a la instalación de las oligarquías», invitó.

Por Por Justo Urbieta / Corresponsal en Formosa de LA NACION

La entrada RRR: «No hay que tenerle miedo a la reelección de una persona sino a la instalación de las oligarquías» aparece primero en NoticiasFormosa.

Al respecto, explicó que la Corte aclara que toma esa decisión ‘con el alcance indicado en el considerando 15’, es decir, “reconociendo que no puede inmiscuirse en el poder constituyente local, que es el único legitimado para decidir sobre la redacción de ese artículo, lo cual ya fue previsto por el Gobernador de la provincia al enviar el proyecto de ley de declaración de necesidad de reforma de la constitución provincial en el mes de octubre”.

Recordó Vera que, “en el mensaje de elevación de ese proyecto de ley, el gobernador Insfrán enumeró los objetivos generales para reformar la Constitución provincial, incluyendo entre ellos el ‘afianzar el sistema representativo, republicano y democrático, previendo nuevas regulaciones sobre los derechos políticos a elegir y ser elegidos”.

“De esta manera, ya quedó habilitada la discusión del artículo 132 y su redacción final no dependerá ni de la Corte Suprema ni de lo que diga nadie en Buenos Aires, sino que dependerá de lo que resuelva el pueblo formoseño votando a los convencionales constituyentes que darán la forma final al texto constitucional”, ahondó.

En esta misma línea, expresó el legislador provincial que “por esta razón, que es consecuencia del sistema federal argentino y que la propia Corte reconoce, es que para el ámbito local la sentencia no tiene mayores consecuencias, ya que el proceso de reforma constitucional ya está en marcha y será la convención constituyente la que establecerá nuestras regulaciones sobre los derechos políticos”.

“En este marco, no deja de ser interesante notar que la Corte Suprema cita en su fallo una causa de Santiago del Estero de 2013 donde se declaró la validez de una cláusula transitoria incorporada en el nuevo texto constitucional local que aclaraba que el mandato a gobernador al momento de la reforma ‘deberá ser considerado como primer período’, cláusula similar a la incorporada en la reforma de la constitución nacional de 1994 en relación al mandato presidencial. Interesante análisis”, consideró.

En respuesta a las reacciones de dirigentes opositores en relación al fallo, Vera respondió que “es hasta cómico verlos festejar una sentencia que no cambia en nada el camino institucional ya trazado en Formosa, y celebrar una supuesta ‘proscripción’ que la Corte no dispone en su resolutorio”.

“Por el contrario, en un pasaje del fallo se señala textualmente que es un límite de la discusión y un extremo ‘la proscripción de un candidato como resultado de su imposibilidad de competir ilimitadamente’ así como la personalización del poder según su criterio, y hasta recuerdan negativamente al nefasto decreto-ley 4161 de marzo del 1976 mediante el cual la Revolución Fusiladora proscribió al P.J. y al General Perón”, destacó.

No obstante, señaló el diputado, que “al parecer un juez sí añora ese decreto de la dictadura, ya que Rosenkrantz llega al ridículo de opinar en su voto particular que el Gobernador no debió ser habilitado para competir en las elecciones pasadas, olvidándose del pequeño detalle de su enorme legitimidad democrática por haber sido elegido por el 70% del pueblo formoseño, apoyo sin igual en la Argentina”.

“Igual poco dura su razonamiento antidemocrático porque concluye en la inalterabilidad del mandato vigente hasta 2027, por más que el diputado radical (Fernando) Carbajal grabe videos diciendo lo contrario y demostrando nuevamente que solo pudo llegar a juez federal a dedo y salteándose los concursos, ya que difícilmente los hubiera aprobado”, apuntó.

Vera, abogado y especialista en Derecho Constitucional, argumentó que, si bien fallo de la Corte Suprema no sorprende ni cambia nada, “es un gravísimo precedente para el federalismo argentino”, porque “es la primera vez en la historia que la Corte avanza declarando la inconstitucionalidad de un artículo de una Constitución provincial, que es reflejo del poder constituyente local ni más ni menos, y en materia de derecho público local electoral, que es una materia no delegada por las provincias a la Nación”.

“Esto ocurre sin que haya una violación de ninguna norma de la Constitución Nacional por parte de la Constitución formoseña, sino a partir de una laxa interpretación de un nuevo concepto de ‘república’ donde la ‘alternancia’ reemplaza al requisito de periodicidad, algo que ni siquiera existe en los 16 estados de los Estados Unidos, que es de donde tomamos como Nación el diseño de la república constitucional”, expuso.

Y advirtió: “Esto es un gravísimo precedente para el federalismo argentino, ya que la letra de las constituciones provinciales dependerá de los criterios de interpretación que vayan tomando los jueces, aún en materias ajenas a su competencia, como ocurre en este caso y como hasta Rosenkrantz lo reconoce al final de su voto”.

A modo de conclusión, Vera ratificó que “este fallo no cambia el proceso de reforma constitucional que iniciamos en octubre” sino que, por el contrario, “ratifica al poder constituyente local como el único habilitado para definir el fondo de esta cuestión, que es la redacción del artículo 132 de la Constitución provincial”.

“Y tampoco cambia el escenario político, por más que la oposición crea que desde Buenos Aires les pueden conseguir los votos que los formoseños les niegan en las urnas”, aseguró.

Y cerró: “A pesar de los que creen que aun somos territorio nacional, el pueblo formoseño elige soberana y libremente cada vez que es convocado, y así lo hizo el año pasado votando contundentemente por el Modelo Formoseño y por la conducción de Gildo Insfrán. Estoy seguro que lo mismo ocurrirá en los comicios que se avecinan el año que viene porque somos un pueblo esclarecido y dueños de nuestro propio destino”.

La entrada Rodrigo Vera: “El fallo no cambia nada, la Convención Constituyente será la única habilitada a resolver el fondo de la cuestión” aparece primero en NoticiasFormosa.

El periodista subrayó que la Corte mantiene acuerdos ordinarios los martes, pero que este diciembre se han agregado reuniones extraordinarias los jueves. Esto genera expectativas de que la decisión podría conocerse en breve. «Estamos todos pendientes del acuerdo de mañana donde probablemente se conozcan decisiones de alto impacto«, expresó Capiello.

En relación con el contexto democrático, Capiello hizo referencia a un pronunciamiento del juez Rosenkrantz, destacando la importancia de la alternancia en el poder: «Para que haya una democracia republicana representativa no solo basta que haya elecciones, sino que exista la posibilidad de la alternancia en el gobierno».

Asimismo, abordó la posibilidad de irretroactividad en el fallo, aclarando que este podría aplicarse hacia adelante, no hacia atrás. «La inconstitucionalidad me parece que es para adelante. La elección de Infrán se hizo con una norma que estaba en vigor plenamente«, explicó.

Finalmente, el periodista mencionó antecedentes judiciales que podrían influir en la decisión de la Corte, recordando fallos previos sobre cuestiones similares: «Ya sabemos lo que dijo la Corte en otras situaciones donde estaba en tela de juicio la misma discusión«. (Fuente: Radio Uno – diario El Comercial)

La entrada Reelección indefinida: anticipan como inminente el fallo de la Corte sobre Formosa aparece primero en NoticiasFormosa.

La funcionaria informó que a estos argumentos de la provincia “ya se pueden acceder sin ningún problema” ingresando a la página de la Corte, y señaló seguidamente que “ahí están todos los planteos que nosotros hemos hecho para contestar la acción”.

“En lo que respecta a nosotros jurídicamente, estamos seguros de que tenemos la razón y que así va a tener acogida favorable por parte de la Corte Suprema la respuesta de la provincia”, enfatizó.

“Todo lo demás –añadió-, como ya he dicho en otras oportunidades, lo que se dice, lo que harían, esto y lo otro, son lo que yo llamo mociones de anhelo. Es como cuando uno iba a la Facultad, mocionaba algo y decía que era una moción de anhelo, es decir lo que yo desearía, lo que quisiera. Pero la única verdad es la realidad. Y la realidad está en los expedientes judiciales”, sentenció.

Con respecto a la marcha de las distintas demandas realizadas por la oposición ante la Corte, Zabala dejó en claro que “hicieron el planteo, la provincia en tiempo y forma contestó. Sobre el otro planteo del que están hablando permanentemente los medios, no hemos dado todavía respuesta porque no ha vencido el plazo para que la provincia conteste. Y en el otro, no hemos sido notificados. Esta es la única realidad. Vamos a esperar como corresponde en derecho que haya un pronunciamiento judicial”, concluyó la fiscal de Estado de la provincia.

La entrada Reelección: Para Formosa, la respuesta de la Corte Suprema será favorable a la provincia aparece primero en NoticiasFormosa.

Zabala indicó que “nosotros hemos respondido este traslado que hemos tenido del planteo de la confederación Frente Amplio Formoseño de la acción de amparo el día 8 de noviembre”, que vencía este martes 19.

Explicó que “aún no se ha subido el escrito de respuesta a la página donde se cargan todas las respuestas de las demandas que se presentan y de los escritos”, motivo por el cual “por una cuestión de respeto al mismo accionar de la Corte, vamos a esperar que se suba, por si alguien quiere preguntarnos algo al respecto, pero inmediatamente, una vez que se lo cargue, se puede acceder fácilmente al mismo y cualquiera puede verlo”.

En este punto, la fiscal de Estado fue clara, ya que “se dicen tantas cosas, tanto se habla y se opina”, cuando “la única verdad es la realidad y la realidad es que tenemos esta demanda que se presentó en el 2023, de la que no nos habían corrido traslado porque no notificaba quién planteaba la acción, no se había hecho la notificación a la provincia”, por lo que “mal podíamos contestar nosotros”.

Mencionó que “después tenemos el planteo que ha hecho el ahora diputado nacional (Fernando) Carbajal”, del que “sí nos han corrido traslado”, donde “todavía no ha vencido el plazo para contestarla, por lo que no hemos respondido”.

“Y el otro es el del que habla mucho por los medios el señor (senador nacional Francisco) Paoltroni, donde no hemos sido notificados”, señaló, apuntando que “cuando nos notifiquen al vencimiento del plazo, antes que venza, contestaremos”.

Categórica, hizo notar que “todo lo otro, lo que se dice, lo que opina uno y otro, son lo que yo me permito llamar, con todo respeto, mociones de anhelo, es decir, lo que uno desearía, piensa, imagina, entiende que debe ser, pero no es lo que es”.

“Lo que es, es lo que está en el expediente judicial y es a lo que yo me tengo que ceñir con una cuestión de seriedad y de respeto del planteo –enfatizó-. Es la Corte Suprema, que tiene sus plazos, sus tiempos, y nosotros vamos a estar en lo que nos diga, corriéndonos traslados, pidiéndonos respuestas, porque ya lo hemos hecho el día 8 y estamos convencidos de que tenemos todos los argumentos jurídicos de fuste para responder a todos los planteos dentro del marco del derecho”, subrayó.

La entrada Reelección indefinida: Formosa respondió a la Corte Suprema pero aún no se conocen detalles del escrito aparece primero en NoticiasFormosa.

Zabala explicó que la demanda, notificada en agosto de 2023, se refiere a la habilitación de la octava candidatura consecutiva del gobernador Gildo Insfrán, en virtud del artículo 132 de la Constitución Provincial.

Este artículo, modificado en 2003, permite la reelección indefinida del gobernador y vicegobernador, y ha sido objeto de críticas por parte de sectores de la oposición, quienes consideran que la perpetuación en el poder socava la alternancia democrática.

“Lo único que puedo decir es lo que nosotros, como Fiscalía, vamos a hacer, que es responder en tiempo y forma con los argumentos jurídicos que tenemos, todas las demandas que se presenten, todas las que quieran hacer, porque eso es lo que corresponde en un Estado de Derecho”, dijo Zaballa a los medios oficiales.

La presentación del Frente Amplio Formoseño sostiene que la falta de límites en la reelección afecta la división de poderes y, por ende, el sistema republicano. La demanda cobra relevancia tras fallos de la Corte Suprema que en 2023 impidieron las candidaturas de Sergio Uñac en San Juan y Juan Manzur en Tucumán, también por cuestiones de reelección indefinida​.

Esta semana, además, se conoció la decisión del máximo tribunal de justicia del país de que sigan el mismo tramites las presentaciones, con similares planteos, realizados por el senador Francisco Paoltroni, el diputado nacional, Fernando Carbajal, y los diputados provinciales, Gabriela Neme, de Nuevo País, junto a Enrique Ramírez del Pro.

En este contexto, la fiscal de Estado subrayó que, pese a las especulaciones en los medios, hasta el momento solo han sido notificados de esta demanda, y que las otras que se mencionan aún no han llegado formalmente. “Responderemos con todos los argumentos jurídicos que tenemos”, enfatizó Zabala, dejando claro que la posición de la provincia es firme y está preparada para defender la legalidad de su Constitución.

La Corte Suprema aún no ha dictado una resolución sobre la demanda presentada, pero el caso ha generado gran expectativa, no solo en Formosa, sino también a nivel nacional, debido a las implicaciones sobre los límites de la reelección en un sistema republicano. (Fuente: Algo Está Pasando)

La entrada Reelección indefinida: El Gobierno prepara la respuesta para la Corte Suprema aparece primero en NoticiasFormosa.

Por estas horas hay mucho movimiento en los tribunales nacionales, y es que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, levantó varios expedientes de los que presentaron los sectores de la oposición en Formosa contra la denominada «reelección indefinida», entre ellos, uno de los expedientes corresponde al Frente Amplio Formoseño, cuyo apoderado legal es Juan Montoya.

«Nuestro expediente y planteo difiere en el lapso temporal en que la Corte instó la acción. La provincia tiene un plazo para responder al pedido hasta el 19 de noviembre«, comentó.

Una vez que este proceso se dé, la Corte traba la litis, y puede estar lista para contestar. Puede ocurrir que la Corte decida acumular los expedientes y responder todos en uno, o tomar cada uno por separado, explicó Montoya, pero se mostró optimista, al igual que el senador Francisco Paoltroni, cuyo expediente, la Corte también le dio traslado e instó al Gobierno de Formosa que en 60 días, responda.

«Yo creo que la Corte fallará favorablemente ante nuestro planteo, hay jurisprudencia, el fallo sobre la reelección en San Juan es un claro ejemplo«, indicó Montoya.

Otro planteo contra la reelección de los intendentes

Por otro lado, el letrado, hizo mención a otra presentación que realizaron de manera autónoma, referido al pedido a la Corte Suprema de hacer una declaración de certeza, para que haga una interpretación armónica entre la Constitución Nacional, la Constitución Provincial de Formosa y la Ley Orgánica de Municipios, por tanto, entienden ellos, que la misma prevé taxativamente, que los intendentes pueden ser reelectos solamente por un mandato, pero se amparan en el texto de la Constitución Provincial que habla de la reelección del gobernador y del vice, para justificar. «A mi humilde parecer, el Tribunal Electoral Permanente hizo una interpretación capciosa, maliciosa, y eso venimos a plantear a la Corte, que una ley dice taxativamente que los intendentes pueden ser reelectos solamente por un mandato, y no se está cumpliendo«. (Fuente diario El Comercial – Radio Uno)

La entrada Juan Montoya, apoderado del FAF: «Creo que el fallo de la Corte será favorable para nuestro planteo» aparece primero en NoticiasFormosa.

“Estamos cada día más cerca de terminar con las reelecciones indefinidas en Formosa. Esperamos un fallo histórico de la Corte que sirva para poner fin a este sistema, no sólo en la provincia de Formosa, sino en los municipios de todo el país y también en los sindicatos” sostuvo Paoltroni.

Por su parte, el máximo tribunal nacional corrió traslado de la instancia judicial a la provincia, que tiene a su vez un plazo de 60 días corridos para expedirse y valerse de los argumentos que considere a su favor.

La trama judicial enfrenta dos posturas. La que analiza la Corte, de que la norma que habilita las reelecciones indefinidas de Gildo Insfrán en la provincia de Formosa, va en contra de los preceptos de la Constitución Nacional, siendo así inconstitucional. Por el Gobierno de Formosa la defensa de la norma apunta principalmente a que la provincia tiene la autonomía suficiente para establecer criterios electivos sin injerencia de nación.

De darse un revés judicial para Insfrán, se verá forzado a elegir a un sucesor que tome la posta como próximo candidato a gobernador de Formosa, y todas las miradas apuntan a alguien de su entorno cercano, que posea la entera confianza del primer mandatario para ocupar eventualmente su lugar por un periodo en la función.

La entrada “Estamos cerca de terminar con las reelecciones indefinidas” dijo Paoltroni aparece primero en NoticiasFormosa.

“Hoy es un día histórico para Formosa. La Corte Interamericana de los Derechos Humanos ha dicho lo siguiente: la habilitación de la reelección presidencial indefinida, es contraria a los principios de una democracia representativa y por ende a las obligaciones establecidas por la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, esto quiere decir que la cláusula de reelección indefinida que tiene la Constitución de Formosa viola los derechos humanos de los ciudadanos de Formosa porque permite la perpetuación en el cargo de una sola persona”, señaló Carbajal.

“Esto es el fin de una época. La Constitución de Formosa ya no podrá ser aplicada en cuanto a la reelección indefinida. Se viene un nuevo futuro” remarcó.ttps://www.facebook.com/NoticiasFormosa/videos/4435915849823417

La entrada Fernando Carbajal reclamará el fin de la reelección indefinida en Formosa aparece primero en NoticiasFormosa.

“La reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana ni por el Corpus Iuris del derecho internacional de los derechos humanos”, dice la resolución de la Corte, según publicaron El Deber y Página Siete.

La consulta fue activada por el Gobierno de Colombia, el cual en 2019 solicitó a la Corte que defina si la reelección indefinida está protegida por la Convención Americana de Derechos Humanos.

Según el dictamen, la “prohibición de la reelección indefinida es compatible con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y la Carta Democrática Interamericana”.

“La habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración de los Derechos y Deberes del Hombre”, agrega.

El argumento de que la Convención Americana convalida la reelección indefinida como derecho humano fue usado en Bolivia para sustentar la repostulación de Evo Morales en 2019.

La solicitud de Colombia se realizó después de que el presidente Iván Duque, con anterioridad, ya expresó su intención de elevar esta consulta, porque considera que esa interpretación de que la reelección indefinida es un derecho lleva a las “dictocracias”.

El Gobierno de Bolivia ya anticipó que la decisión de la Corte no es retroactiva y que se la tomará en cuenta para lo posterior.

La Corte deliberó la decisión en su periodo de sesiones que terminó el 25 de junio. Se esperaba que se notifique a los estados para divulgarla, pero la misma ya fue filtrada.

El punto cuarto

Este es el punto cuarto del fallo de la Corte internacional, sobre la temática.

4. La habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

La entrada Corte-IDH resuelve que reelección indefinida es contraria a la democracia aparece primero en NoticiasFormosa.