«En la organización del proceso, existen normas las cuales deben ser respetadas tanto por las partes como por el Juez y en el caso particular ya que es la segunda denuncia que se le realiza a este Juez radica en que el mismo al existir hechos controvertidos entre la demanda y su respectiva contestación decidió abrir la causa a prueba ordenando la producción de una serie de medidas tendientes a demostrar lo que cada uno decía en sus escritos iniciales» explicaron los denunciantes Jimena Cáceres y Ricardo Ruiz.
Explicaron que «resultando que en un momento determinando del proceso el juez decide declarar en el medio del mismo y estando vigente los plazos de prueba que las medidas solicitadas por la empleadora eran SUPERFLUAS O IMPROCEDENTES, dejando de manifiesto o quedando en evidencia de que el Juez tendría una visión futurista o una bola de cristal, ya que de la prueba que el mismo ordeno y no estaba agregada nos preguntamos cómo pudo determinar la innecesaridad de la misma».
El delito denunciado «implica que cuando el juez dicta una resolución contraria a la ya dictada por el mismo desconociendo lo que en derecho se denomina la preclusión de los actos procesales , es decir que una vez que ha adquirido firmeza no puede ser modificado lo que deja nuevamente en evidencia la intencionalidad de causar perjuicio por el solo hecho de que lo aquí expresado se aprende en una materia de 1er año en la carrera de abogacía y es uno de los pilares sobre el cual se funda el debido proceso» acotaron.
La denuncia penal fue presentada ante la fiscalía de turno dando origen al Expediente 287/2021.
Siguen diciendo los denunciantes que «tampoco el Juez puede luego de consentido el procedimiento desconocer o dejar sin efecto su propia decisión sin que se afecte los principios de seguridad que fundamentan la perentoriedad de los plazos. Los derechos originados en los principios de derecho procesal, son tan respetables y dignos de protección como los emanados de resoluciones».
En síntesis , «el Juez mediante un acto unilateral VIOLENTA EL DERECHO DE OFRECER Y PORDUCRI PRUEBAS EN EL PROCESO DECLARANDO 24 HS ANTES DE UNA AUDIENCIA QUE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA DENUNCIANTES ERAN SUPERFLUAS O INCONDUCENTES , como si hubiera futuristamente conocido que diría el informe cuando en el momento de ordenar la producción de las mismas las considero conducentes a probar o intentar probar los hechos controvertidos» concluyeron.
TAMBIÉN LEA: archivo 23 de marzo 2019
https://www.noticiasformosa.com.ar/2019/03/23/denunciaron-penalmente-al-juez-laboral-marcos-rea/