El juez federal subrogante N° 2 de Formosa, Dr. Fernando Carbajal, le respondió al Superior Tribunal de Justicia de Formosa a través de una resolución administrativa, rechazando por improcedentes los planteos del máximo órgano judicial de la provincia.
El principal motivo de la resolución de Carbajal tiene que ver con la falta de identificación de la causa en la cual el STJ de Formosa realizó la declaración de competencia, ya que, según dijo el magistrado, para resolver una cuestión de competencia “positiva”, debe estar circunscripta la causa en la cual hay colisión de intereses.
El juez federal le requirió al STJ establezca e individualice la causa en la cual la Corte provincial entendió que su intervención como magistrado federal no le correspondería, pero tal pedido no fue contestado, afirmó Carbajal en su resolutorio.
Consideró preocupante que la Corte provincial plantee a la Justicia Federal la connotación de que “parece querer negársele todo tipo de intervención en cualquier caso vinculado a la pandemia, materia que entiende sustraída de cualquier tipo de intervención de la Justicia Federal, a la cual se pretende negar la posibilidad de adoptar decisión alguna que involucre a la provincia de Formosa, afirmando la ajenidad de la Justicia Federal en el territorio de la provincia de Formosa”.
“Lo cual demuestra que el Superior Tribunal pretende negar la competencia de la Justicia Federal como un todo, negándose a reconocer la competencia del Estado Federal en el ámbito territorial de Formosa”, analizó.
Le asombró al juez federal que en el voto del Dr. Manuel Hang, al que adhirieron los demás ministros, se “llega al extremo de afirmar que este Poder del Estado Federal ha utilizado el engaño del habeas corpus como método de violentar la autonomía provincial”.
Remarcando que todo esto “denota una evidente pérdida de la compostura de los magistrados provinciales pues adjetivar como engaño la procedencia decretada por tribunales federales de medidas tuitivas de la libertad individual decretadas en un contexto de gravísimas restricciones a las garantías individuales, constituye una pérdida del sentido del decoro, y el respeto debido entre órganos jurisdiccionales con facultades concurrentes”, valoró.
Mire aquí la resolución administrativa en la cual el juez federal responde a ministros del STJ:
Auto Nº 1290
También lea
Lee cuestiona al Superior Tribunal de Justicia por fallo sobre el tema sanitario