Arturo Lisandro Cabral es clorindense. En esa localidad se desempañaba como fiscal. Allí se lo recuerda por el caso donde no encontró culpas a los responsables de las bombas que no funcionaron en mayo del 2014 y que dejaron la ciudad bajo agua.
Aquella vez llegó a la «conclusión de la investigación» señalando que, “el gobierno provincial brindó toda la información que tuvo para esclarecer cuáles fueron las causas de tan lamentable hecho, y realmente no hemos encontrado responsabilidades de índole personal, fue una conjunción de factores tremendamente desgraciados y hay que atribuírselo a un hecho impredecible totalmente”. VER NOTA.
CABRAL, EL MEJOR DE 50 POSTULANTES
En diciembre del año pasado, «tras presentarse a concurso, junto a otros 50 postulantes, por una vacante que se produjo en la Cámara Segunda en lo Criminal de la Provincia de Formosa y luego de aprobarse su pliego por la Legislatura provincial, el Dr. Arturo Cabral» fue designado juez de esa Cámara. La terna (ver) también estaba integrada por el Enrique Guillen y Lucio Leiva. VER MÁS
OTRA VEZ PROTAGONISTA
Ayer, en un decisión tan trascendente, como mediática, resolvió dejar en libertad a Diego Ramoa, el joven que conducía alcoholizado el automóvil Peugeot 2008 que en la madrugada el 10 de marzo chocó despistó y chocó un árbol en la avenida Lelong. Por el espectacular accidente falleció la universitaria Sofía Elena Puyó de 21 años, que lo acompañaba en el vehículo. El juez Caballero le había denegado la excarcelación presentada por el abogado Luis Martin D’Aveta
LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO POLÉMICO
NoticiasFormosa publica el fallo que rubricó Arturo Lisandro Cabral. El magistrado otorgó «la inmediata libertad» a Diego Jonathan Ramoa, imputado en el delito de homicidio culposo y agravado por conducir en exceso de velocidad y en exceso de alcohol en sangre.
PORQUÉ CABRAL DEJÓ LIBRE A RAMOA?
El juez formoseño consideró que Ramoa «tiene domicilio fijado en el barrio Eva Perón, que vive junto a sus padres, trabaja de relaciones públicas, goza de buen concepto de sus vecinos y carece de antecedentes penales», por lo que afirma que «no resulta plausible que pueda hipoteticamente darse a la fuga o entorpecer el accionar de la justicia».
