Diputados del FAF proponen reformar el Consejo de la Magistratura para «garantizar la independencia judicial»

El bloque de diputados provinciales del Frente Amplio Formoseño (FAF-Cambiemos) pidió la reforma del Consejo de la Magistratura en Formosa, por entender que su actual conformación no garantiza la independencia judicial, al responder al Poder Ejecutivo, y no a los intereses de la sociedad formoseña, indicaron en un comunicado.

El bloque del Frente Amplio Formoseño Cambiemos, Bloque Diputados FAF, está integrado por Osvaldo Zárate, Enrique Ramírez, Antonela Maglietti, Mirna Molina, Ricardo Carbajal, Noelia Luna, Andrea Tassel y Adrian Malgarini.

A pocos días de haberse recepcionado en la Legislatura cuatro ternas de candidatos a ocupar importantes cargos en la Justicia de Formosa, el bloque de diputados dio a conocer su preocupación por la integración del Consejo de la Magistratura, órgano encargado de la preselección de postulantes a ocupar funciones judiciales y magistraturas.

Las ternas que llegaron a los diputados para su consideración, tienen a tres postulantes para cada cargo, y es la mayoría de la Cámara de Diputados quien elige a uno de los tres candidatos para que sea el próximo juez, fiscal o defensor oficial, entre otros importantes cargos.

Justicia no independiente

Los diputados del FAF señalaron «el Consejo de la Magistratura es un órgano esencial de nuestro sistema de justicia porque es el encargado de intervenir en el proceso de selección de los futuros jueces y fiscales del Poder Judicial. Por lo tanto, desde el bloque del FAF proponemos e invitamos a los integrantes del bloque de la mayoría (PJ), al Poder Ejecutivo, al Poder Judicial, al Colegio de Abogados, a la Asociación de Magistrados y al pueblo formoseño a debatir y proponer una reforma de este organismo tan importante. Una reforma que esté basada en los principios y el espíritu que contempla la Constitución después de la reforma de 1994, para así de esa forma garantizar y profundizar la independencia judicial y lograr una eficaz prestación del servicio de justicia».

«La composición actual del Consejo de Magistratura da nota de que es más bien un órgano que responde al Poder Ejecutivo y no a los intereses de la sociedad y al fortalecimiento de una justicia independiente, es por ello que una de las principales modificaciones a ley del Consejo de Magistratura tiene que ver con la composición del mismo. Sin ampliar el número de miembros se debe, entre otras cosas, incorporar la participación de un abogado más en representación de los abogados de interior de la provincia, acotar la cantidad de representantes del Poder Ejecutivo y equilibrar cantidad de representantes de los distintos estamentos del Estado y limitar la reelección consecutiva de sus miembros» propusieron como cambios. Más adelante indicaron «Con respecto a la elaboración de las ternas se deberá tener en cuenta primordialmente el puntaje obtenido en el examen escrito y los antecedentes académicos, tener un lineamiento bien claro sobre cómo deberán ser las entrevistas personales de los postulantes y qué es lo que se deberá tener en cuenta al momento de puntuar dichas entrevistas dejando de lado las subjetividades de los consejeros, para así, limitar la discrecionalidad que existe actualmente».

Propuesta

Al abundar sobre la propuesta, dijeron «Pensamos en una propuesta transformadora del criterio vigente, procurando reemplazar el actual «sistema de selección de magistrados» por una transparente «búsqueda de talentos para la Justicia Provincial»; en pos de un profundo cambio cultural. La tarea no será entonces llenar vacantes, sino “descubrir a los mejores individuos” continuó el comunicado.
«Con el propósito explícito de afianzar la Justicia debemos impulsar la meritocracia, donde los distintos estamentos de nuestra sociedad contribuyan a la elevación constante (moral, intelectual e instrumental) y que esa jerarquización se haga carne definitivamente en el sistema judicial. Para eso, reiteramos la invitación a los diputados de la mayoría, al Poder Ejecutivo, al Colegio de Abogados, a la Asociación de Magistrados y todos los formoseños a discutir una pronta modificación del Consejo de la Magistratura y la forma en que se elaboran las ternas. En los casos en los que coincidimos, con el bloque de la mayoría, conste nuestro voto a favor. En los que así no son, que conste nuestro voto por la negativa a la propuesta realizada» señalaron puntualmente sobre las ternas de Fiscal de Cámara N° 1; Juez de Instrucción y Correccional N° 4; Juez de Menores de la Primera Circunscripción Judicial y Defensor Oficial de Primera Instancia del Fuero contra el Narcocrimen.