NdlR: Derecho a réplica del juez de las Lomitas, Marcelo López Picabea sobre una denuncia de acoso difundida en este sitio web.
Señores de NoticiasFormosa:
En primer lugar como abogado y operador del sistema judicial soy plenamente consciente del inalienable derecho de libertad de expresión en todo sistema republicano, y por supuesto de su correlato de publicar las ideas ante la prensa, aunque en este caso me encuentre gravemente perjudicado, por ello solo solicito el derecho de respuesta inmediata al ver mi nombre mancillado en una nota del portal Noticias Formosa.
En primer lugar me resulta sorpresivo que la prensa periodística tenga acceso a una información en lo que aún no tengo conocimiento cabal de lo que se trata. Es decir, sólo me han notificado de que aparentemente existe la denuncia en mi contra cuando el Alto Cuerpo me informa que por ese motivo (la denuncia en ciernes) habrían de re-contratar a una agente que ya había sido exonerada del poder judicial por la máxima corte provincial el día 13 de diciembre de 2.017, y que decidieron rápidamente reincorporarla sólo por el hecho de denunciarme estando ya en situación de cesantía.
En esa oportunidad soy informado de la denuncia pero hasta hoy no cuento con ninguna otra novedad, por lo que me encuentro sorprendido de la información a la que ya tiene acceso la prensa cuando supuestamente debería ser el interesado el primero en saber.
Con posterioridad, comenzó a incurrir en sucesivas inasistencias que motivaron mi decisión de enviar un día al medico forense al domicilio a constatar el supuesto padecimiento, siendo informado por el facultativo que no había sintomatología de lo que la agente judicial estaba acusando.
Ello motivó una investigación por parte del S.T.J. en un expediente interno y la expresa decisión de un sumario hacia ella, hecho que fue resuelto por el STJ en el acuerdo 2.948 punto quinto de fecha 27 de septiembre de 2017, el que está alcance de todos mediante la pagina oficial del poder judicial, en el link «acuerdos».
Posteriormente en el acuerdo 2.957 punto décimo del 29 de noviembre -que puede verse en el portal oficial- la misma corte provincial le deniega un nuevo pedido de traslado a la hoy denunciante.
Finalmente, en fecha 13 de diciembre de 2.017 es el Superior Tribunal de Justicia quien exonera a la agente por baja calificación en su desempeño en este juzgado mediante acuerdo 2.959 punto quinto (publicado en el portal), para luego reintegrarla y trasladarla a Formosa, con motivo de esta aparente denuncia en mi contra, según me fuera notificado.
Debo informar que las actuaciones en contra de ella por simulación de enfermedad no cuentan con sumariante alguno y ni siquiera se ha podido notificar a la agente, puesto que desde septiembre de 2.017 no ha prestado mas servicios, acusando historia clínica que le fue renovada mensualmente por el Superior Tribunal de Justicia.
Por ello me resulta llamativa la re-contratación de la agente, por el solo hecho de denunciarme, cuando el legajo formado en el STJ por simulación de enfermedad jamás fue sustanciado.
Por mi parte, señor director, entiendo las reglas del juego y no tengo ningún problema en defenderme en las actuaciones que pudieran haber en mi contra a fin de dilucidar este hecho, con el mas absoluto respeto por las instituciones, las autoridades que ejercen la superintendencia e incluso, las personas involucradas, pues como verá, ni siquiera he dado el nombre de la persona denunciante, pues entiendo no corresponde sea dado a publicidad, ya que más allá de la falsas acusaciones que estoy padeciendo y que seguramente desembocarán en mi inocencia en las actuaciones pertinentes, mi mayor sorpresa es la desigualdad con la velocidad en que han trasuntado las actuaciones, que por cierto tienen estrecha vinculación y que deben ser sustanciadas cuanto menos, coetaneamente.
Deseo resaltar que sólo el Superior Tribunal de Justicia tiene la facultad de superintendencia en el poder judicial, que incluye, verbigracia, exonerar y contratar personal, como así también la decisión de la sustanciación de sumarios administrativos; competencia que le es totalmente ajena a este suscripto.
Ver más: «Violencia de género entre los delitos de mayor crecimiento en el oeste formoseño»
Por ello, en fecha 14 de febrero ya he enviado por correo un escrito a Presidencia a fin de hacer saber con el mayor respeto, mi disconformidad con la situación dispar en el tratamiento de las denuncias, pues aún se encuentra pendiente que el STJ se expida sobre al supuesta simulación o no de enfermedad de la agente, que prestó servicio dos años (aunque los últimos cuatro meses con historia clínica) y que parece haberse “acordado” que tengo modales indecorosos recién luego de haber sido dejada cesante.
No debe pasarse por alto que, luego de la denuncia, no solamente fue re-contratada sino que además obtuvo su tan ansiado anhelo de ser trasladada a Formosa, por decisión exclusiva del STJ.
Por ello señor director, solo le encarezco prudencia en el tratamiento de la información hasta tanto las investigaciones pendientes se encuentren en una etapa mas avanzada, por el bien de todos los participantes de este lamentable suceso, que por sobre todas las cosas, daña la imagen de nuestro querido Poder Judicial.
Saludos Cordiales.
Juez Marcelo López Picabea
Juez de Instrucción y Correccional de la Tercera Circunscripción Judicial – Las Lomitas
ARTÍCULO RELACIONADO
STJ ordenó investigar a juez denunciado por violencia de género