El letrado charló al aire con el periodista Hugo Soto destacando que ¨no fue solo un llamado, fueron varios, han utilizado un hecho tan doloroso como la muerte de un menor de edad y lo han tratado de emplear políticamente¨ ya que posteriormente ¨fueron repetidos en otros medios, incluso instando a la gente a opinar sobre el tema¨.
¨No debe haber dolor más profundo que la muerte de un hijo y trasladar cuestiones vinculadas a un hecho tan desgraciado del modo que lo hicieron resulta muy doloroso¨ (Luis Vivas, abogado del gobernador Insfrán).
¨En uno de los programas se alentaba a la gente a opinar sobre un hecho falso conociendo los comunicadores sociales o periodistas el hecho de la falsedad de la información. No se está amordazando ni se está ejercitando el derecho de censura, lo que se busca es reparar el daño causado» aclaró.
En ese sentido, abundó en detalles diciendo que ¨no fue solo un llamado, fueron varios, todos anónimos y la información fue instalada públicamente por los demandados, manipulada y direccionada. La demanda, e inclusive la sentencia, le ordena la publicación de la sentencia texto completo si los demandados cumplen con la condena la opinión publica va a tener una clara idea del porque se los condena. He leído a través de publicaciones recientes de los distintos medios de comunicación y la información que se vierte es parcial e interesada. El hecho del daño fue empleado con un claro interés político y actualmente continúan en ese sentido» enfatizó.
El abogado Vivas, hijo del ex juez federal en Formosa, recordó que ¨esa información que genero la acción de reparación de daños, no está referida al manejo de la cosa pública. El gobernador ha sido respetuoso de las criticas, pero aqui se trata de un hecho personalísimo como la muerte de un hijo. Eliminada la figura de calumnias e injurias queda esta acción por daños, cuando no se constituye el tipo y hay antecedentes jurisprudenciales vastos sobre acciones de esta naturaleza, la sentencia es plenamente ajustada a derecho».
La causa iniciada por ¨reparación de daños¨ surgió a raíz de manifestaciones puestas al aire en enero del 2013 en un programa radial conducido por Gabriel Hernández y su esposa Paola Cóspito en Radio Fantasía (FM 100.3), en las cuales supuestos oyentes llamaron para inculpar el mandatario en la muerte de su hijo Gildo Miguel. Esas opiniones luego fueron repetidas en otros medios radiales y transcriptas en el diario ¨Opinion Ciudanana¨.
El letrado explicó que «asistió técnicamente al doctor Insfrán, no como gobernador de la provincia sino como persona física, más específicamente como padre. Esa información que pretendía vincularlo con el fallecimiento de su hijo lo afecto profundamente, lo cual es lógico, porque también soy padre, no debe haber dolor más profundo que la muerte de un hijo y trasladar cuestiones vinculadas a un hecho tan desgraciado del modo que lo hicieron resulta muy doloroso es decir, asistí al doctor Insfrán como padre, no como gobernador de la provincia» aclaró.
Señalo que «el proceso transcurrió normalmente pero con un total desinterés por parte de los demandados que no asistieron a la audiencia preliminar salvo la titular de la FM Fantasía, María López, el resto de los demandados, el director responsable del diario Opinión Ciudadana, del diario digital La Corneta, como Alicia y Cesar Orué, Paola Cóspito y Gabriel Hernández no asistieron a la audiencia preliminar que es la instancia procesal adecuada para llegar a un tipo de convención de solución de los intereses en conflicto, fueron negligentes en la acción probatoria, técnicamente no se han defendido».
En el caso de que el fallo sea apelado lo revisara la Cámara y eventualmente quedan otras vías procesales ulteriores pero la ejecución de la sentencia se suspende con la interposición de un recurso de apelación por parte de los condenados como también la de publicar el fallo.
«Harían bien los accionados – dijo el letrado- si en lugar de confundir a la opinión publica publican el texto de la misma para que la opinión pública tenga en claro el motivo de la condena».
Por último, Vivas destacó que «es la primera vez que el Gobernador Insfrán acciona contra periodistas o medios de prensa por una cuestión que no involucra la cosa pública en actos de gobierno sino una cuestión personalísima como la muerte de un hijo, su honor y la integridad de su grupo familiar, no se está amordazando ni se está ejercitando el derecho de censura sino lo que se busca es reparar el daño causado».
Fuente: FM NUEVA PROVINCIA
