Ante las discusiones suscitadas en torno a proyectos de desarrollo nuclear en la provincia y algunas discrepancias interpretativas en torno a legislaciones relacionadas a lo ambiental en la materia, el abogado Marcial Mántaras, severamente cuestionado desde sectores de la oposición, explico el porqué está de acuerdo con este tipo de tecnología.
Como fue quien propicio una medida de declaración de certeza en torno a leyes sobre la cuestión nuclear que a su entender no están del todo claras, expuso que “no ofendí a nadie, solo dije que la Constitución de Formosa tenía un problema con la legislación nacional, y que era necesario tener claridad”.
Indico que leyendo e investigando determino que “con toda lógica, porque en el año 1945 hablar de lo atómico o nuclear era sinónimo de muerte a partir de los más terribles genocidios como los ocurridos en Hiroshima y Nagasaki, que se rechazara esta tecnología. Con esa concepción de pensamiento lógica es que también queda plasmado en la Constitución formoseña de 1957 el rechazo a este tipo de energía”. Indico que “en aquel entonces no había comenzado aun todo el gran desarrollo nuclear con fines pacíficos, desde la generación eléctrica a otros usos como en medicina caso la radioterapia o quimioterapia para el cáncer”.
Considero que “si aplicáramos taxativamente lo que dice la Constitución no podíamos hacer este tipo de tratamientos contra el cáncer porque los mismos están ligados al desarrollo atómico. Por eso hay que ser coherentes, y no para esto sí y para esto otro no. Y si no somos coherentes, se merece una interpretación”.
Abundo sosteniendo que “lo único que puede hacer una interpretación de una Constitución o una ley, son los jueces. De acuerdo a lo establecido en el Código de Procedimientos de Formosa, la declaración de certeza ante una situación como la planteada, corresponde expedirse al Superior Tribunal de Justicia”. Afirmo que “desde mi escaso conocimiento jurídico hice eso, y salieron a decir una serie de estupideces”.
Opino Mantaras que “quienes se muestran contrarios al desarrollo nuclear hubieran sido los primeros en pedir al Superior Tribunal que se expida a favor de lo que ellos plantean. Yo sin embargo, lo que pedí es la declaración de certeza, exponiendo mi opinión de que era la energía del futuro”.
Fundó su adhesión al desarrollo nuclear exponiendo: “De acuerdo a lo que uno puede leer y analizar, para el año 2030 la población mundial aumentara un 75%, en el 2050 se va a triplicar y también se acabara el petróleo, por lo que debemos buscar alternativas. Y ante quienes aluden a la energía eólica les digo que lean los fracasos que ha tenido en España, Reino Unido y en nuestro país en Santa Cruz, y sucede que la misma no se puede almacenar, por lo que si hay viento hay energía, sin viento no hay energía”.
“Fíjese en España ante esto están pidiendo diez plantas de energía nuclear antes del 2030 para asegurar el suministro eléctrico”, enfatizo.
CONEJERO
Negó que se encuentre enfrentado con el obispo José Conejero. “De ninguna manera es así. El obispo puede pensar como quiera, es un ser humano como cualquier otro”, sostuvo, para señalar que “en Argentina, salvo en el caso del Canal de Beagle, nunca se siguieron las ordenanzas del Vaticano”, afirmó.
Abundo este concepto diciendo que “cuando en el Vaticano proclamaban siempre amor y paz, teníamos a monseñor (Adolfo) Tortolo avalando el genocidio militar en el país. Es decir, nunca se fue coherente y verticalista, por eso entiendo que el obispo puede pensar y dar el apoyo como se le ocurra”. Aunque Mantaras cuestiono al prelado y considero que “no es aceptable cuando al transcribir una nota de un señor Montenegro, se diga una verdad a medias”. Afirmo que “dijo que somos el patio trasero de Argentina y Paraguay; y lo fuimos en los anteriores gobiernos peronistas y radicales, hasta que llego Néstor Kirchner y suscribió el Acta de Reparación Histórica, y dejamos de ser el patio trasero y pasamos a ser el living de la Argentina. O sea que se modifico esa situación”.
Agrego que “afirmar que somos una provincia feudal y que todas las manifestaciones son reprimidas violentamente, cuando no es cierto, y esas mentiras sean avaladas por el obispo, entonces entiendo que eso es política”.
Sobre el final enfatizo que “decir que si nos traen el uranio de Salta el camión que lo transporte provocara cáncer en todos quienes vivan en los pueblos por donde este vehicule pase, y que los que vivan cerca de la central nuclear también perecerán de cáncer, cuando no es cierto, entonces queda claro que se hace política creando terror”
“La realidad es que si en estos momentos se apagan las centrales de Atucha y Embalse, tenemos que acudir a las velas”, advirtió, para finalizar concluyente: “Es mi opinión sin ofender a nadie. Yo no hago política, y finalmente les digo a todos que serán en las audiencias públicas a las cuales asistirán los especialistas, donde se definirá si todo esto que se proyecta es viable o no”.
Fuente: subsecretaría de Comunicación Social de la provincia de Formosa.
